domingo, 13 de mayo de 2007

Las distorciones de Andre Kertesz


Paris, 1933. Andre Kertesz, fotografo hungaro que comenzo su carrera como fotografo de guerra, inaugura su exposicion de fotografias con distorciones. En sintonia con las vanguardias europeas de la epoca, Kertesz, logra moldear cuerpos humanos con la ayuda de espejos deformantes, proporcionando imagenes surrealistas.


Anos despues, huyendo de la guerra, Kertesz y su esposa viajan a New York, donde su estilo no encaja en el publico norteamericano. Alli, su popularidad y reconocimiento se fueron desvaneciendo, hasta que el director del Museo de Arte Moderno (NYC) le dio un nuevo impulso, con una exposicion de fotografias urbanas, que lograron capturar la esencia de los 70’s y 80’s. Un ano antes de morir, en 1984, decide donar toda su coleccion de negativos y su correspondencia al estado frances.

martes, 24 de abril de 2007

Spasski - Fischer, Reykjavík, 1972


Desde 1945, los rusos habian ganado ininterrumpidamente el campeonato mundial de ajedrez. Para ellos, esto demostraba la superioridad ideologica del sistema sovietico sobre el occidente. Los campeones de ajedrez en la Union Sovietica eran personajes extremamente importantes, al punto que Spasski, campeon mundial sovietico, ganaba igual que un ministro. Es en 1972, en Islandia y en plena guerra fria que Boris Spasski tuvo que defender su titulo mundial contra Bobby Fischer, campeon norteamericano, en una lucha en el que la Casa Blanca, el PCUS, el FBI y el KGB se envolvieron.

El excentrico Bobby Fisher habia llegado al duelo despues de una seguidilla de victorias nunca antes vistas en el ajedrez de alto nivel. Aplasto a Mark Taimanov, a Larsen y a Petrosian, acumulando 20 juegos invicto. Sin embargo, el pronostico del match era reservado. Fischer nunca le habia ganado a Spasski.

La tension del match empezo por fuera del tablero de ajedrez. Fischer no asistio a la inauguracion del campeonato, alegando que el premio no era suficiente. Kissinger, en ese entonces asistente especial para asuntos exteriores de los EUA, lo llamo para convercerle y un millonario aporto al premio 125000 dolares que lo convencieron finalmente. Millones de otros caprichos por parte del norteamericano casi acaban con el match mismo antes de que este comenzara. Sin embargo, Fischer aparecio en la primera partida, en el que un error de principiante le permitio a Spassky alzarse con la primera victoria de un match que estaba pactado a 12 puntos (Los empates cuentan 0.5 y las victorias 1). Siguieron los caprichos de Fischer, que queria que se ilumine el tablero de una cierta forma, que le trajeran una silla disenada para el mismo, que no filmaran los encuentros, que la mitad del publico se saliera para que el pueda concentrarse etc. Fischer no asistio a la segunda partida, y Spassky ya ganaba el duelo 2-0. Sin embargo, elm americano gano la tercera partida, y a partir de ahi, seria imparable. Fischer gano siete de los 19 juegos en disputa, perdiendo solamente uno y empatando once. Con un 12.5 - 8.5 se convirtio en el onceavo campeon mundial de ajedrez.

Spasski jugo las peores partidas de su vida en ese encuentro, cometiendo muchas veces errores de principiante. Fischer era muy conocido por el hecho de desestabilizar psicologicamente a sus adversarios, derrumbando su moral. Eso fue lo que le ocurrio a Spasski, que veia como Fisher dicto las condiciones por fuera y dentro del tablero a partir de la tercera partida. Pero porque Fischer no queria que se filmen las partidas? Porque no queria que el publico assitiera de cerca el juego? Preocupado, el KGB sostuvo contacto con Spasski y su equipo y envio tecnicos a Islandia para investigar si los americanos utilizaban dispositivos electronicos para afectar al campeon. Varias radiografias se le tomaron a la silla de Fischer, que mostraron un instrumento raro en su interior, que pocas horas despues despareceria misteriosamente...

El 'match del siglo', como fue llamado por muchos especialistas, fue el encuentro de dos personalidades completamente diferentes. De dos potencias. De dos ideologias. De dos formas de ver el mundo. Todo eso en un tablero de ajedrez...

miércoles, 3 de enero de 2007

No me extranen

Despues de unos dias agitados en Recife y un fin de ano increible en Rio, me voy de viaje por dos meses. La ruta no esta todavia definida, se supone que voy a pasar por Bolivia, Peru y el Amazonas para llegar al carnaval en Recife y entonces va a quedar medio dificil la actualizada del blog. Intentare postear desde algun lado, ya veremos.

martes, 5 de diciembre de 2006

Una mirada no retribuida

En Rio se superponen dos ciudades claramente opuestas: la irracional y la racional, la organizada y la caotica, la de la carta postal y la ‘real’: lo que puede ser el cielo y lo que se parece al infierno. Es como si dentro de un mismo cuerpo convivieran personas distintas. Un caso de esquizofrenia unico, comparable con el de Dr Jekyll y Mr Hyde, dos extranos y opuestos personajes que convivian dentro de una misma persona y que se revelaban sin nunca encontrarse, de la misma manera que Rio separa a sus dos componentes, de forma que no se mezclen.

Por un lado esta la ciudad racional, que es lo que queda del Rio ‘glamoroso’ de los anos 30 y 40. Del Copacabana Palace, el hotel que le dio fama mundial a la playa mas grande de esta ciudad. En esta parte, el estado esta –mas o menos- presente, las calles tienen un nombre y un sentido. Es la playa, son las palmeras, son los colores, las mujeres, la naturaleza delicadamente mezclada con la urbe que hacen que esta ciudad se haya convertido en un mito a nivel mundial.

Por oposicion a la ciudad conocida mundialmente, existe la ciudad irracional, cuyo espacio es el morro y la periferia. Se trata de la ciudad que crecio mal, la hija no deseada de esta sociedad, la que fue obligada a retirarse ante el avance de la ‘civilizacion’. El orden es otro, la desorganizacion abunda, las leyes parrecen ser las mismas que las de la jungla, y los problemas se resuelven a balazos. La violencia, las drogas y todo lo que rechazo la sociedad carioca se encuentra alli: es el espacio donde se resuelve lo que no se quiere resolver en Ipanema o en Leblon.

Hasta ahi, dentro de la realidad latinoamericana, todo normal. La exclusion en este continente y en esta sociedad clasista es el pan de cada dia. Sin embargo, lo que a mi mas me sorprende, mas alla de la 'guetoizacion' de Rio es la forma en que las dos ciudades que la componen se relacionan.

La gente camina por las calles cariocas ignorando una realidad que grita encima de ellos. La sordera y la ceguera parecen ser las condiciones para llevar una vida ‘normal’, para no tener que arrepentirse, para no tener que actuar.
Sin embargo, el pobre, que vive en el morro, tiene una vista privilegiada sobre el Rio de la postal. Se despierta por las mananas, se asoma por su ventana, contempla la ciudad, y lo unico que ve es injusticia. Si los transeuntes desprevenidos de Ipanema, Gavea o Leblon prefieren ignorar a los ‘de arriba’, a estos le queda imposible no ver los lujos de los que se olvidaron de ellos.

La bipolaridad de cada ser humano se encuentra tambien en Rio. Existe una lucha interna por guardar la ciudad racional, no queriendo integrar el inconsciente que busca grietas para asomarse. Horrorizada de si misma, Rio intenta esconder su ‘otra parte’, destacando sus playas y edificios lujosos, por encima de la violencia y miseria desgarradora. Freud decia que el inconsciente solo se asomaba en los lapsus, en los actos fallidos y en los suenos. De la misma forma, la favela se despierta, como un nido de hormigas en el infierno, cuando el resto del Rio duerme, y los morros poblados de pobreza, insoportables lapsus, siguen reproduciendose. Lejos de aceptar el sometimiendo a esta fuerza oscura, Freud siempre propuso la necesidad de reapropiarse el inconsciente. Volverse consciente, decia, significa liberarse. Rio, para cuando?

jueves, 23 de noviembre de 2006

¿Voyerismo o Exibicionismo?


La pelicula 'Rear Window', estrenada en 1954, es considerada una de las mejores peliculas de Alfred Hitchcock. Cuenta la historia de un fotografo llamado Jeff que, obligado a quedarse en casa por haberse roto una pierna, comienza a interesarse por la vida de sus vecinos. Postrado en su silla de ruedas, los espia desde su ventana que da al patio interior con la ayuda del zoom de su camara y de unos binoculos. Mr Thorwald, del apartamento del al frente, vive con su esposa, que es invalida y con la cual se pelea a menudo. Un dia, ella desparece y Jeff, interpretado por James Steward, comienza a sospechar que detras de su desaparicion, se esconde un asesinato...
Toda la pelicula esta filmada desde el cuarto de Jeff, y muchas escenas desde su perspectiva, lo que logra poner al espectador en el lugar del voyerista. Pero, acaso el patio interior no representa la pantalla del cine y el fotografo en su silla, el espactador postrado en su asiento? Al fin y al cabo, toda persona que va al cine es en parte voyerista.


La sala de mi casa aca en Rio es, sin duda alguna, un buen laboratorio para repetir el experimento hitchcockiano. Conozco la familia del edificio de al frente, incapaz de apagar la television, como si de ella dependiera la vida de todos lo que viven alli. Reconozco la pierna de la mujer del tercer piso del mismo edificio, cuya cara nunca alcanzo a ver y que se alimenta todas las noches tambien de television. Y finalmente, habia visto unas veces a los travestis que viven en una casa-favela montada encima del edificio que queda del otro lado de la calle. L@s habia visto tomar cerveza algunas veces en la terraza. Pero creo que solo ayer conoci a mis "vecin@s", conozcanlos ustedes tambien.


Louis Ferdinand Celine decia que en este mundo existen esencialmente dos tipos de personas: los voyeristas y los exibicionistas. Si Hitchcock y ustedes -en este momento- hacen parte de los primeros, no creo que valga la pena mencionar a que grupo pertenecen mis vecin@s...

Con este primer post, inauguro oficialmente mi blog.
No sean vacas, comenten wueys...*